ブログ

Jul 13, 2023

南アフリカという国は存在しない

All'estremità meridionale del continente africano c'è un paese chiamato .

アフリカ大陸の最南端に南アフリカという国があります。 大西洋とインド洋に隣接し、北はカラハリ砂漠から南はケープのワインランドまで、そしてクワズール ナタール州の亜熱帯ビーチからリンポポ島の最も自然豊かな地域まで広がっています。 それは広大で美しく、そして存在します。

しかし、南アフリカとは、その名前で知られる国だけを指すわけではありません。 国家を指すこともあります。 南アフリカ人の国。 しかし、国家とは何でしょうか？ ベネディクト・アンダーソンは、1983年の著書「想像上のコミュニティ」の中で、国家とは「想像上の政治コミュニティ」であると述べています。 それは、たとえ最も小さな国の国民であっても、ほとんどの国民のことを決して知らないし、会ったこともないことから想像されることである。

この意味で、南アフリカという国家が存在しないと言うのは明白であり、まったくありふれたことである。 椅子という物質的な形で存在する国家はありません。 しかし、それが問題なのです。たとえ私たちが存在論に想像上の存在を受け入れたとしても、南アフリカ国家のようなものは依然として存在しないでしょう。

なぜなら、アンダーソンによれば、国家は「常に深く水平的な同志関係として考えられている」からだ。 そして、南アフリカの国境内には深い同志愛があるかもしれないが、それが共通の国籍に基づいていることは稀である。 ほとんどの場合、それはより島国的なコミュニティに基づいており、これらは南アフリカとは異なり、国家を構成しています。

アフリカーナ人について考えてみましょう。 その中には今でも毎年 12 月 16 日にフォールトレッカー記念碑で古い国歌「Die Stem」を歌う人もいます。 あるいはアマコーサ族、アマズール族、アバセンブ族、ヴァヴェンダ族、アマンデベレ族、アマポンド族、バペディ族など、それぞれに独自の王がいます。 あるいは英語を話す白人で、その多くは片足を外国に置いている。

これらは典型的な文化の違いではありません。 これらの慣行はそれぞれ、独自の方法で、南アフリカの単一国家の概念そのものに矛盾します。 南アフリカの一国の主張を否定することなく、同胞が国民ではなかった懐かしい時代を思い起こさせる国歌を歌うことはできないし、同胞が国民でなかったからこそ懐かしいのである。 また、同胞ではなくあなたを統治する王の権威を、その主張を拒否することなく受け入れることもできません。 また、その主張が不都合であることが判明した場合に賭けを回避する場合、心から南アフリカ人であると主張することはできません。

まとめると、これらのことを行う人々は、さもなければ南アフリカ人であるであろう人々のほとんどを構成します。 彼らの間には水平的な深い友好関係はなく、したがって南アフリカという国家は存在しない。

おそらく、アンダーソンの定義は、この結論に独自に適合するようなものでしょう。 そこで、クワメ・アンソニー・アッピアが2018年の著書『The Lies that Bind』で提唱した別の定義を考えてみましょう。「国家とは、自分たちが祖先を共有していると考えており、その共通の祖先を持っているという事実にも関心を持っている人々の集団です。」

しかし、南アフリカ人は、想像上のものであるかどうかにかかわらず、自分たちに共通の祖先があるとは考えていません。 また、上記の例が示すように、彼らは単一の民族として一緒に行動したいと思うほど気を配っていません。 南アフリカという国の国境内にはいくつかの国がありますが、南アフリカには単一の国はありません。

確かに、時々、非常に壊滅的なインスピレーションを与えるような出来事が起こり、ほんの一瞬の間、人々が自分たちを何よりも南アフリカ人だと考え始めることがあるのは事実です。 最近では、スプリングボクスがラグビーワールドカップで優勝したときにこれが起こりました。 団結の瞬間は国家が作り出すものではありません。

このような理由から、この国を「虹の国」と呼ぶのは適切な説明です。結局のところ、虹は一時的な幻想です。 表面的には虹の幻想を陽気に肯定している南アフリカ国家のモットーでさえ、この現実、つまり「多様性の中の統一」を裏切っているが、これはもちろん用語的には矛盾している。 多様性の中に統一性は見出されません。 多様性だけ。 南アフリカ人であるためには、この矛盾を真実として受け入れなければなりません。

南アフリカの 3 番目で最後の可能性のある指示対象は、この矛盾をモットーとして主張する想像上の存在、つまり南アフリカ国家です。 しかし、状態とは何でしょうか？ 最も影響力のある定義は、マックス・ウェーバーの 1919 年のエッセイ「職業としての政治: 国家とは、所定の領域内での物理的力の正当な使用の独占」を維持するものです。

まず注目していただきたいのは、戦闘地域に匹敵する暴力犯罪率という数字自体が、南アフリカ国内で物理的武力の行使を独占的に維持しているいかなる組織も存在しないことを決定的に証明しているということである。 しかし、暴力犯罪は違法であり、それ自体は南アフリカ国家の存在に異議を唱えるものではありません。

しかし、これは単に「合法的な武力行使とは何なのか？」という疑問を抱かせるだけだ。 可能性の 1 つは、弁護士ハンドブックのページを切り取って、社会の真の道徳に目を向けることです。 端的に言えば、善良な道徳とは、コミュニティの道徳的および社会的信念です。 このテストによれば、地域社会が武力行使をそのように受け入れた場合に限り、武力行使は合法となります。

残念ながら、このテストを南アフリカに適用することは決して簡単ではありません。 南アフリカという国家のようなものは存在しないことを私たちはすでに見てきました。したがって、武力行使が合法かどうかを判断できる単一の共同体は存在しません。 それぞれのコミュニティには独自の正しい道徳があり、それに応じて何が正当な武力行使を構成するかについて独自の見解を持っています。

たとえば、2019年1月15日にヒルブロウで白昼堂々、暴徒が強盗容疑の男性に放火したエピソードを考えてみましょう。 通りの真ん中です。 ヒルブロウの高い塔に囲まれ、数十人の歩行者が集まり、炎に向かって必死にのたうち回る犠牲者の姿に歓声を上げた。 ある人は「JHB（ヨハネスブルグ）のコミュニティーの活動が大好きだ」とツイートした。 「これはもっと頻繁に、どこでも起こる必要がある」と別のツイートもした。

これが周縁的な出来事であれば、それは南アフリカ国家の正統性、ひいては存在とは何の関係もない、と合理的に結論付ける人もいるかもしれない。 しかし、それはただのことです。 これの多少の変動は毎日、そして全国各地で発生します。 インターネットの暗い隅には、怒り狂った暴徒たちに逮捕され、時には殴られ、時には死に至る詐欺師の疑いのある人々のビデオ証拠が豊富にあります。 この自警団を正義と呼ぶことさえ正しくありません。それは、それが何らかの形で法の通常の規定から逸脱していることを意味するからです。 この法律は非常に広く普及しているため、何百万もの南アフリカ人にとって、これは法律となっています。

インフラが意図的に破壊された場合にも、同じ力学が作用します。 学校、電車、バスが全焼しない月はありません。 ケープタウンでは2015年以来、140両以上の車両が破壊され、運行可能な車両はわずか3分の1しか残っていない。

南アフリカ国家が何かをしようとしたときに何が起こるかを示す別の例を考えてみましょう。 東ケープ州のムテントゥ橋は目玉プロジェクトになるはずだった。 17 億ランドの費用がかかり、アフリカ全土で最も高い橋となる予定でした。 それは、提供される雇用の多さに不満を抱いた地元コミュニティが建設を中止するまでのことだった。 アベン・ストラバッグ合弁会社は労働者の安全を懸念し、橋の建設契約を結んだが、不可抗力を理由に契約をキャンセルし、敷地を明け渡した。 それは去年の2月のことだった。 それ以来、この場所は放置されたままであり、最新のニュースでは、プロジェクトの完成が入札にかけられたとのことです。

上記のように、南アフリカ国家が型を破って積極的に活動しようと決意するとき、それは通常、その深刻な無力さを思い起こさせるだけである（南アフリカ国家が存在しないと考えるもう一つの理由は、存在するものは一般的に外部に何らかの影響を与えるということである）世界。そうでないものはそうではない）。 現場の現実は、国家の行動が正当に権威があるとみなされることはほとんどありません。 この国は統治不能であるため、統治されません。

これは、南アフリカ国家は存在しないという主張に対する別の可能性のある論争をきれいに処理するものです。つまり、私は再び、結論に適合するように自分の定義を選択したのです。 そこで、1933 年の国家の権利と義務に関するモンテビデオ条約で与えられた定義を考えてみましょう。それによると、国家は次のものを所有する必要があります。(a) 永住人口。 (b) 定められた領域。 (c) 政府。 (d) 他国と関係を結ぶ能力。 しかし、この国は統治されていないため、政府がありません。

これらは周辺的な出来事や状況であり、中心的なケースでは南アフリカ国家が存在する、と抗議する人もいるかもしれない。 なんといっても内務省がありますからね。

最近この部門に来た人なら誰でも証言できるように、この主張は特権的な無知を前提としているに違いありません。 文字通り、部門の真ん中に立って（椅子がほとんどないため）、南アフリカ国家の存在を裏付ける証拠を何も見つけることができない可能性があります。 内務省は何の目的も覚えていないカフカ風の官僚機構である。 その仕組みを意図性と誤解するのは、鶏が走っているのを頭の証拠と誤解するようなものです。

南アフリカ国家が存在しないということにはメタ理論的な正当性もある。 この視点でニュースを読むと、まるで魔法のように物事が理解できるようになります。 蔓延する無政府状態に直面すると、南アフリカ国家の無能や腐敗だけに頼るよりも、南アフリカ国家が存在しないと仮定する方がはるかに節約的である。

勘違いしないで。 南アフリカが存在しないと言っているのは、その存在がないことが良いことだと言っているわけではありません。 私は南アフリカが存在してほしいと願っています。 しかし、それを生み出すには、まず、そうではないということを受け入れる必要があります。 南アフリカが存在することが何を意味するのかを真剣に考える必要がある（その答えには、「多様性の中の統一」や「虹の国」などの空虚な表現は含まれないと私は確信している）。 そして、その存在を望む私たちには、その目標に向かってたゆまぬ努力が求められます。

南アフリカを救うには遅すぎるからこそ、これらすべてが必要なのです。 南アフリカが存在しないということは、根本的な構造変化が提唱すべき現実的な立場であることを意味している。 現在、実質的に政策の細部に焦点を限定している穏健派も、政策がどのようなものであるべきかについての議論に参加する時期が来た。

なぜなら、もし私たちが真実、つまり南アフリカは比喩的でも比喩的でもなく、文字通り存在しないという事実を受け入れたくないのであれば、私たちはローマがすでに灰になった後であってもいじっているネロと何ら変わらないからです。

クエンティン・デュ・プレシスは、ケープタウン大学私法学部の教授兼研究助手です。 彼は個人的な立場で書いています